性別

最近一份新的研究顯示女性罹患肺癌的症狀和男性並不相同，這些結果一再印證女性的身體對疾病的反應，和男性是不一樣的。 這份研究發表在五月份「胸腔期刊」（Chest），研究對象為151名男性和143名女性，他們都在最近被檢驗出罹患肺癌；研究結果發現男性比女性容易罹患慢性阻塞性肺部疾病（COPD），這種疾病一向被視為肺功能喪失的主要因素，此外，研究也發現年齡和吸煙也是罹患慢性阻塞性肺部疾病的重要因素，不論是吸煙者或是戒煙者，罹患慢性阻塞性肺部疾病的機率都比一般人高十倍，因此，現行醫療系統將慢性阻塞性肺部疾病視為檢視罹患肺癌的唯一標準是不恰當的，這樣很有可能忽略女性的風險。 慢性阻塞性肺部疾病不應是唯一用來檢驗肺癌的指標，沒有罹患慢性阻塞性肺部疾病並不表示沒有得肺癌的風險，醫師在做肺癌掃瞄時應多參考其他的因素，例如，病患的年紀、是否吸煙；研究團隊也建議，醫師在做肺功能檢查時也應該了解性別差異，如此才能做出正確的診斷。

一直以來，許多研究都認為不抽煙的女性罹患肺癌的機率比不抽煙的男性高，但刊登在5月17日美國國家癌症學會期刊（Journal of the National Cancer Institute）一項報告卻推翻這個說法。 這項研究是由美國癌症協會（American Cancer Society）的Dr. Michael Thun所主導，收集了940,000名從未吸煙成年人的資料，並檢視他們肺癌的死亡率。發現，其實男女的肺癌死亡率都差不多，男性是10萬分之17.1，女性是10萬分之14.7。 針對醫師較常見到不吸煙女性得肺癌的說法，Thun表示，可能是因為不吸煙女性的人數原本就比男性多，例如在美國，60歲以上不吸煙的女性人口約為1600萬人，男性卻只有650萬人，因此較常見到不吸煙女性罹患肺癌的機會自然較高。 其實在美國，在診斷出罹患肺癌的人當中，有5分之1的人從來不曾抽煙，但由於肺癌常與抽煙聯想在一起，而大眾對於罹患癌症者的態度都認為他們是咎由自取，加上通常診斷到肺癌時已經都是末期，存活率低且短，因此並不似乳癌等有支持團體，因此這5分之1非吸煙者的權益在某種程度上是被忽略了。一些專家認為，國家應該在更多相關研究方面要多予以補助，甚至應該要發展一套肺癌篩檢的機制，才能確保國人權益。

美國青少年健康委員會在今年的婦產科醫學會會議中提出一項建議：希望女性第一次去看婦產科的時間能提早到13至15歲間，因為青春期早期這段時間是提供教育的最好時機，醫師也能藉此提供有效的指導和預防性的健康照護服務；美國醫師學會也建議這樣的就診應該持續到青少女21歲。 從青少女的懷孕率便可以看出，許多青少女應該要知道的資訊其實並沒有被討論到，有數據顯示85％的女性在青少女時期就有強烈的性慾，而三分之一的女性在16、17歲前就已有過性行為，但是女性卻很難和別人討論性，而且許多關心青少女健康的醫師都不太願意和青少女的父母討論有關性的話題，因此讓青少女和婦科醫師直接接觸便變得格外重要。 這樣的就診經驗對年輕女性而言，除了是讓她們了解生育健康的好機會外，也能讓藉此女性和醫生建立起互相信賴的醫病關係；除了生育健康之外，醫師也能和女性談論許多其他的訊息，例如，青春期發育、月經、性慾、安全性行為、性病、例行性身體健康檢查、免疫系統、避孕方法、情緒變化、性虐待等，但是並不包括真正的身體或骨盆腔檢查，這段時間的就診主要重點在於提供青少女資訊，讓她們有能力注意和評估自身的狀況。

英國政府在10日表示，准許胚胎基因篩檢的範圍擴大，讓有乳癌、卵巢癌、大腸直腸癌等家族病史的婦女，在懷孕時可要求做胚胎基因篩檢。英國人類受精及胚胎學機構（HFEA）主席Dame Suzi Leather表示，這些癌症的基因篩檢技術目前已使用在已知的癌症病患身上，而擴大允許基因篩檢，可以讓家族中有癌症基因者提早發覺，使其不會在三、四十歲時受到癌症影響。目前英國已有10家診所核准做此篩檢。當然，此基因篩檢並非強制，且篩檢過程勢必使用人工生殖手術IVF，母親可以自行決定是否動此手術。並預計會在2008年全面檢視這項政策。   對於英國新頒佈的這項政策，有許多反對的聲音。例如生殖倫理評論的Josephine Quintavalle就表示，會有這種基因篩檢的想法完全是因為「優生」的觀念，要求要有「完美」的下一代，而這個想法是很不健康的。   除此之外，也有反對者表示這些癌症不一定會發生，而且即使發生了也是有治療的方式，質疑此舉是邁向展開「設計嬰兒」（designer babies）及基因試驗大門的一大步。然而既使是用意良善，有家族病史的母親所得到的資訊是否足夠，且如果拒絕篩檢，是否會對母親增加額外的壓力及責任？這都是值得深思的。    

婦女單獨服用雌激素可能面臨的問題，目前為止已知有提高中風、靜脈栓塞及癡呆等風險。2005年一項曾刊登在刺胳針（The Lancet）的分析報告更顯示，單獨服用雌激素Tibolone (台灣譯：利飛亞) 會增加子宮內膜癌的風險，但可減少乳癌的罹患率。然而，單獨服用雌激素是否真能減少乳癌的罹患率，最近又有一份更詳細的分析結果出爐。    刊登在2006年5月8日內科檔案（_Archives of Internal Medicine_） 期刊的報告顯示，移除子宮卵巢的婦女如果服用雌激素的時間超過15年，罹患乳癌的機率會增加48％，但如果服用時間在10年內則可以不用太擔心。     這項研究（Nurses’ Health Study）是從1976年開始追蹤121,700位30-55歲已婚護士，曾在2004年發現單獨服用雌激素的婦女當中，約有1%的婦女在晚年有發生氣喘的情形。而這次由Harvard-affiliated針對28,835名切除子宮的護士分析，強烈建議婦女如果要舒緩更年期症狀的不適，短期間服用雌激素是可以不用太擔心，但是針對長期服用雌激素的婦女而言，最好能夠重新衡量利弊，及思考服用的原因，是否真的別無選擇，以免得不償失。  

自從英國政府取消捐贈細胞者可以匿名的權利之後，捐贈精子的人數就逐月下降。而在卵子的部分，由於手術比較複雜並有其風險，捐卵人數原本已經不多。加之英國政府為防止捐贈生殖細胞淪為商品化，除了細胞捐贈者必須先接受免費的身體檢查及心理諮商，更規定提供給捐贈卵子女性的營養費等費用不得超過15英鎊（約新台幣900元），使得卵子更是缺乏。然而英國目前等候使用捐贈卵子的名單卻越來越長，據估計，從登記到獲得捐贈卵子並可施行人工生殖技術的時間約為2年。    在如此漫長的等待之下，一些極度渴望懷孕的英國夫妻轉往海外尋求卵子，尤其經過媒體廣告的鼓吹，這些急於懷孕的夫妻不惜前往東歐、俄國、烏克蘭等國家購買不受國家立法保障的卵子。此舉除了受術夫妻本身會面臨法律上小孩的繼承權問題之外，更間接刺激了當地婦女不惜身體健康而販賣卵子行業的興起。    英國衛報（Guardian）日前刊登了一篇文章，採訪東歐國家及賽浦路斯女性捐贈卵子的情形，發現所有捐卵的婦女都有一個共通點──都是為了錢。由於捐贈卵子可獲得約台幣1萬元的費用，而在俄國3萬元台幣就可以維持一年最基本的生活費，因此吸引了許多低收入的婦女重複捐贈，有些婦女更以此為主要經濟來源。然而，這些婦女在捐贈時，醫療院所沒有提供詳細資訊，例如捐贈卵子時必須施打排卵針，如此一來，過度刺激卵巢的結果就是增加罹患卵巢過度刺激症候群(OHSS)的風險。而當地醫療院所為了以最少的成本獲取最大利潤，常不顧婦女健康而施打高劑量的荷爾蒙以刺激排卵。一位婦女表示曾被施打375單位的荷爾蒙，正常的劑量卻是150單位以下。    反觀台灣的人工生殖法已進入立法院審查，代理孕母法也在衛生署草擬當中，然而在目前台灣社會不平等的性別架構之下，弱勢婦女的處境是否會步入這些國家的後塵？在不孕夫妻花大錢以求一子之下，這些法案到底保障了誰？圖利了誰？又犧牲了誰？我們又應該從其它國家的經驗中學習到哪些教訓？這都是值得我們深思的。