流產/人工流產

在美國政治及宗教的現況下，反人工流產的聲量坐大。「人工流產會增加乳癌風險」的說法復出，引發困擾。事實上，在2004年，一個最具代表性發表在Lancet的研究，綜合分析53項研究、8萬多乳癌病例，結論是人工流產與乳癌無關。20多年後，這個結論又被挑戰。但是，一項最新的自芬蘭的病例對照研究，再度驗證的20年前的結論，讓大家有更清楚的認知。   由來自Helsinki大學醫院的Oskari Heikinheimo醫師與其團隊報告指出：無論是人工流產或自然流產病史，都未與乳癌風險增加相關。   人工或自然流產不會增加乳癌風險 與從未人工流產的女性相比，曾有一次或以上人工流產史的女性，其罹患停經前乳癌的風險比(OR)為1.01，停經後乳癌的風險比(OR)為0.96。   同樣地，曾有一次或以上流產史的女性，其停經前乳癌風險比為1.02及停經後乳癌風險比0.93亦未增加。   Heikinheimo與同事總結指出：「在生殖權利的脈絡下，我們的研究結果提供了一種安心的訊息：女性在接受早期妊娠併發症治療時，不應因乳癌風險而承受不必要的壓力。」   Heikinheimo表示：「將自然流產或人工流產視為乳癌潛在風險因素的說法，持續引發憂慮，也導致錯誤資訊的傳播。」   他指出：「本研究使用高品質的芬蘭登錄資料，可以可靠地排除這些疑慮。人工流產或自然流產並非乳癌風險因素，即使次數多次亦然。這項資訊對全球數百萬女性而言既重要又令人安心。」   次數與年齡因素分析 研究顯示，乳癌風險並未隨人工流產或自然流產次數而顯著改變。曾有一次人工流產史的女性，其停經前乳癌風險比為0.99；曾有三次或以上者，風險比為1.02。在停經後乳癌方面，上述兩組女性的風險比分別為0.99及0.86。   首次人工流產年齡並未影響停經前乳癌風險。不過，若第一次人工流產發生在20歲以前，停經後乳癌風險似乎略為上升(OR 1.21)。   Heikinheimo表示：「這是一項臨界結果，很可能只是偶然發現。如果青少年人工流產與乳癌風險之間存在關聯，那麼在停經前女性中應該會更為明顯。然而在停經後女性群體中，青少年人工流產與乳癌診斷之間相隔超過30年。」   研究亦發現，20歲以前首次生產對停經前乳癌具有強烈保護效果，但對停經後女性的保護作用較弱。   研究其他發現 多種類型的荷爾蒙治療與停經後乳癌風險相關，且風險隨使用時間延長及治療中黃體素(progestin)給藥頻率增加而上升。與未使用者相比，連續使用含黃體素荷爾蒙治療至少5年的族群呈現最強關聯。   作者指出，雖然研究缺乏部分乳癌風險因素的資訊，例如初經年齡、酒精攝取、身體質量指數及荷爾蒙避孕藥使用情況，但他們已針對重要已知風險因素(如生育次數及荷爾蒙療法使用)進行校正。   他們寫道：「本研究中作為共變數的這些因素，與既往研究觀察到的乳癌風險關聯相似，也就是年輕時首次生產具有保護效果，而長期使用荷爾蒙治療則與乳癌風險增加相關，尤其是在合併黃體素給藥時更為明顯。這些側面發現顯示，我們的資料是可靠的，統計分析也執行得當。」   研究對象 這項以登錄資料為基礎的回溯性病例對照研究，共納入1972年至2021年間診斷為乳癌的31,687名女性，以及158,433名依出生年份與生育次數配對的對照女性。   在停經前女性中，首次人工流產與首次流產的中位年齡分別為26歲與31歲；在停經後女性中則為29歲與32歲。在乳癌病例中，49%於50歲前診斷。   研究結果刊登於《北歐婦產科雜誌》。       編譯來源：MedPage Today(2026.02.11)、AOGS(2026.02.11)      

英國國會議員投票通過修改人工流產相關法令，終止女性在英格蘭與威爾斯因終止妊娠而遭到起訴的情況。這項壓倒性通過的除罪化修法為近60年來當地人工流產法規最大的變革。   未來，若女性在法規允許範圍外終止妊娠(例如超過24週)，也不再面臨遭警方調查的風險。不過，法律仍會處罰協助女性在法規允許範圍外進行人工流產的人，包括醫療專業人員。   國會壓倒性通過修正案：終止妊娠不再構成犯罪 工黨議員Tonia Antoniazzi提出的《犯罪與警政法案》修正案，最終以379票贊成、137票反對的壓倒性結果通過。人工流產屬於涉及個人信念與價值的議題，因此議員得以依照個人信念、不受黨意約束進行投票。   英國現行法律原則上將人工流產視為非法，但例外允許在懷孕24週內或女性生命受威脅等特定情況下進行墮胎。懷孕10週內則可在家中自行服藥終止妊娠。   修法為女性爭取身體自主權，但醫療機構依然受規範 Antoniazzi指出，近99%的墮胎在懷孕20週內進行，僅1%的女性處在困境中。她提到多起女性因非法人工流產被捕的案例。像是Nicola Packer服用人工流產藥物後在家產下死胎，遭警方逮捕。歷經四年調查後開庭審判時，她表示自己並不知道當時已經懷孕超過10週。   Antoniazzi呼籲議會支持修正案，她表示這些女性需要的是照顧與支持，而非刑事懲罰。現行法律根源於維多利亞時代，由全體男性的議會制定，如今卻被用來壓迫脆弱的女性與女孩。   這項新法不會改變在醫療環境中提供人工流產服務的既有法規，包括時限、遠距診療、人工流產條件與需要兩位醫師核准的要求。這項法案受到所有主要提供人工流產服務的機構、180名跨黨派議員以及超過50個專業組織公開支持，其中包括英國皇家婦產科學院(RCOG)。   但這項修正案仍須完成在下議院與上議院的立法流程，方能正式生效為法律。   更激進與更保守提案皆遭否，中間路線獲多數支持 工黨議員Stella Creasy另提案，希望更進一步徹底廢除1861年《侵害人身罪法案》中與人工流產有關的條文，將人工流產權納入人權保障。該提案雖獲108名議員表態支持，但最終未進入表決程序。包括英國懷孕諮詢服務(BPAS)在內的人工流產機構認為此方式無法有效推動實質變革。   而保守黨影子衛生部長Caroline Johnson醫師則提案，試圖終止透過郵寄方式寄送人工流產藥物，要求懷孕女性需進行面對面診斷才能取得藥物。該提案以379票反對、117票支持遭否決。   婦產科醫界表達支持，保守團體強烈不滿 英國皇家婦產科醫學院院長Prof. Ranee Thakar表示，這是女性與女性生殖權的一場勝利。這項決議反映了來自醫療、法律與公共衛生領域超過50個組織的聲音。社會壓倒性的支持女性可以安全、保密、無須擔憂調查與起訴地接受人工流產照護，此決定正是對這一立場的呼應。BPAS執行長Heidi Stewart 也表示肯定，他認為這是英國女性權利的一大里程碑，未來將不再有女性因人工流產而遭調查、不會被從病床拖進警車、不會再因過時法規而與孩子被迫分離。   反墮胎團體「保護未出生兒童協會(SPUC)」對此結果表示「震驚」。其公共政策經理Alithea Williams表示：「若此條文成為法律，女性即使在分娩前數分鐘終止妊娠，也不會觸法。原本就極為有限的保護，如今也即將被全面剝奪。」       編譯來源：BBC(2025.6.18)      

喬治亞州一名孕婦在一次醫療緊急情況後被宣布腦死亡，但是醫生卻使用生命維持系統將她繼續維生，以便有足夠的時間讓嬰兒出生！因為喬治亞州嚴格的規定：人工流產手術的施行不得超過懷孕6週。   30歲的母親兼護士Adriana Smith於2月被宣布腦死亡，這意味著她在法律上已經死亡，然當時她已經懷孕約8、9週。   她的母親April Newkirk告訴亞特蘭大電視台WXIA說，她的女兒三個多月前出現劇烈頭痛，前往亞特蘭大北區醫院就診，在那裡接受了藥物治療後就出院了。第二天早上，她的男朋友被她吵醒，發現她氣喘急促，於是撥打了911。Emory大學醫院確診她腦內有血栓，並宣布腦死。   Smith的家人說，Emory大學的醫生告訴他們，他們不能停止或移除維持她呼吸的裝置，因為州法律禁止在胎兒心臟活動後進行人工流產—通常是在懷孕六週左右。   Newkirk說，Smith現在已經懷孕21週。移除呼吸管和其他救生設備可能會導致胎兒死亡。   她可能還要保持這種狀態幾個月。Smith的家人，包括她五歲的兒子，仍然到醫院探望她。   醫生告訴家人，胎兒腦內有積液，他們擔心胎兒的健康狀況。   Newkirk說：「她懷了我的孫子。但他可能會失明，可能無法行走，甚至出生後無法存活」。   社會的反應 挑戰喬治亞州人工流產規定的組織SisterSong的執行董事Monica Simpson表示，這種情況是很大的問題。   Simpson在一份聲明中表示：「她的家人應該擁有對她的醫療決策權。」「然而，他們卻經歷了超過90天的再次創傷、昂貴的醫療費用以及無法解決和治癒的殘酷。」   Emory醫療中心表示，由於隱私規定，他們無法對個案發表評論，但發布了一份聲明稱，「我們利用臨床專家的共識、醫學文獻和法律指導來支持我們的醫療服務提供者，使他們能夠根據喬治亞州的人工流產法和所有其他適用法律制定個性化的治療建議。我們的首要任務仍然是患者的安全和福祉。」   自2022年美國最高法院推翻具有歷史意義的「羅訴韋德案」裁決賦予的國家人工流產權以來，該案件是一些州提出人工流產禁令的最新後果。       編譯來源：The Guardian(2025.05.15)      

拉丁美洲人權倡議者警告，隨著美國逐步收回人工流產權的政策，整個拉丁美洲地區的生育權也面臨越來越大的政治威脅。   多明尼加共和國的婦女平等中心主任Paula Avila-Guillen在一場會議中表示，「在多年人權取得進步後，現在卻出現了強烈的反撲。一個國家的變化，會在其他國家產生連鎖效應。」   拉丁美洲各國人工流產政策存在極大差異 拉丁美洲各國在生育權的政策上有極大的差異。薩爾瓦多是全球人工流產法最嚴格的國家，對於人權倡議者認為是自然流產的案例，都可能判處孕婦謀殺罪的刑罰。而哥倫比亞的最高法院於2022年將人工流產除罪化，懷孕24週內可合法進行人工流產。   另外，拉丁美洲許多國家僅允許孕婦生命受威脅或遭受性侵而懷孕的情況下進行人工流產，但因程序繁瑣，往往導致懷孕週數超過合法限制，進而削弱了女性的生育自主權。   阿根廷政府削減資金，生育權倒退 在人工流產合法化的阿根廷，人權倡議者指出，自由派總統Javier Milei—美國總統川普的盟友—正在刪減相關經費，導致人工流產服務幾乎無法取得，避孕藥物的供應也受到限制。   國際特赦組織阿根廷分會執行主任Mariela Belski表示，「對我們來說，沒有避孕措施，就像回到了1960年代，這是一個極其嚴重的倒退。」   Belsk還提到，政府削減資金後，導致國家性別暴力求助熱線幾乎無人值守。此外，各省已開始報告安全進行人工流產所必需的藥物RU486(mifepristone)與米索前列醇(misoprostol)短缺，但政府已凍結採購這些新藥。   阿根廷米萊政府則認為，人工流產與女權運動屬於「邪惡意識形態」(nefarious ideology)，主張政府不應資助相關的服務。阿根廷是少數無需證明遭性侵或有嚴重健康問題，即可在懷孕14週內人工流產的拉美國家之一。然而，距離該國人工流產合法化還不到四年，Milei的政黨去年曾提出法案，試圖將人工流產重新入罪化。所幸該法案沒有獲得足夠支持而無法通過。   缺乏安全的人工流產，孕婦死亡率上升 根據世界衛生組織估計，全球5%至13%的孕產婦死亡是由不安全的人工流產引起的。而在拉丁美洲，每四起人工流產中就有三起是不安全的。   在全面禁止人工流產的多明尼加共和國，婦女平等中心專案負責人Natalia表示，當地組織正在努力推動降低刑罰，以減少該國孕婦死亡率和青少年懷孕率，多明尼加這兩項數據均居拉美地區前列。Marmol表示「我們會遭遇挫折，但我們必須記住，這只是現在的困境，我們必須繼續奮鬥，阻止反人工流產勢力繼續壯大。」       編譯來源：Reuters(2025.3.7)      

日前，台灣法務部公告提高「墮胎罪」罰則草案，引發各界譴責。婦團更是無法接受，集結召開記者會，嚴正表示抗議。雖然法務部隨後撤案，但這起事件讓人再次關注婦女的人工流產需求，以及目前所受到的限制。   多有研究指出，以嚴格的手段限制婦女進行人工流產，將對個人及社會造成雙重負面影響。最近一項來自美國的研究，再次指出這個傷害。2022年美國最高法院推翻「羅訴韋德案」後的幾個月內，美國嬰兒死亡率明顯上升，尤其是出生時患有染色體或遺傳異常的嬰兒死亡率最高。   關於羅訴韋德案 「羅訴韋德案」是美國1973年的一項重要判決。最高法院裁定女性有憲法權利選擇人工流產，保障了人工流產權屬於隱私權的一部分。然而，2022年「Dobbs案」推翻「羅訴韋德案」判決，使美國各州可自行決定人工流產是否合法。多個州，如德州、密西西比州、奧克拉荷馬州等，迅速實施嚴格的限制或全面禁止人工流產，對美國生育自主和公共健康產生深遠影響，引發激烈的社會辯論和抗議。   「羅訴韋德案」推翻後 嬰兒死亡率顯著上升 為了探究推翻「羅訴韋德案」判決對嬰兒死亡率的影響─特別是先天性健康問題嬰兒死亡率，美國俄亥俄州立大學進行了全國性資料分析。結果發現判決被推翻後的7至12個月，嬰兒死亡率上升了7%，而其中因先天性異常死亡的嬰兒則上升了10%。   2018年到2023年，每月嬰兒死亡率平均為每1000個活產嬰兒中5.6人死亡，因先天性異常原因死亡的比例則為每1000個活產嬰兒中有1.3人死亡。研究人員將「羅訴韋德案」推翻後的月份與先前的月份進行比較時，發現每月比預期多出247例總嬰兒死亡數，而其中因染色體及遺傳疾病而死亡的嬰兒則多出204例。   這項研究結果與先前分析德州禁止早期懷孕人工流產的研究相呼應，顯示了限制人工流產醫療服務可能帶來的影響。   「我不確定人們是否曾預料到判決會導致嬰兒死亡率上升，這並非最初能想到的結果。但當你限制醫療服務的可及性，這會對公共健康產生廣泛且深刻的影響，甚至超出預期」。研究作者，流行病學教授Maria Gallo解釋。   這項研究並未針對美國各州之間的差異進行分析，但研究人員指出，他們預期在人工流產規定更嚴苛的州別，這樣的影響可能會更為顯著。   判決後14個月內 嬰兒死亡率上升最明顯 根據數據，推翻「羅訴韋德案」後14個月內，嬰兒死亡率上升的現象最為明顯。但在此之後，這一趨勢似乎逐漸平息。   Gallo教授指出，這現象是否會持續，仍然是個未知數。或許會持續下去，因為人工流產醫療在某些州已經無法取得。但也可能隨著州內政策制定者瞭解這並非州民所希望的，轉而通過憲法修正案以保護人工流產權。   未來，研究人員計畫將進一步分析不同人口群體的影響，包括在尋求醫療服務時受到限制或特別容易面臨困難的人群，並考慮分析產婦的死亡率數據。   Singh助理教授表示這是一個牽涉甚廣的人性議題，包括女性被剝奪人工流產醫療服務或被迫生育患有致命遺傳疾病胎兒的心理健康後果。       編譯來源：JAMA Pediatrics (2024.10.21)、Eurek Alert(2024.10.21)      

日前有人在記者會提及，《歐盟基本權利憲章》已經納入「人工流產權」。   事實上，只有法國在2024年將人工流產權入憲。   歐盟則是2021年6月於通過決議，呼籲歐盟27個成員國確保合法和安全人工流產的權利，以改善女性的性健康和生殖健康。   今年4月歐洲議會更表決通過了一項決議，支持將人工流產權納入《歐盟基本權利憲章》。該決議主張將《憲章》第3條修訂為保障安全、合法的人工流產權，視其為基本人權。該提案獲得社會黨、綠黨和「革新歐洲」等多個政黨的支持，但也遭到保守派的反對。   然而，這項修正案尚未正式生效。要修改《歐盟基本權利憲章》必須得到所有27個成員國的一致同意，這是一項重大挑戰。包括波蘭和馬爾他在內的一些國家對人工流產設有嚴格限制性法律，可能會抵制此項修訂，使得在整個歐盟範圍內確立普遍的人工流產權面臨困難。       編譯來源：European Parliament(2024.04.11)