LGBT+

一般的認為，男性在體育運動中具有優勢。因此，也認為跨性別女性在運動中也較具有優勢，引發跨性別女性參與女子賽事公平性的質疑。然而，這樣的想法證據在哪裡呢？   男性在體育運動中具有優勢的證據？ 數十年來的生理學研究表明，男性平均而言比女性擁有更大的心臟、更有效率的肺功能和更大的肌肉質量。   任何特徵都存在分佈廣泛且相互重疊的情況—例如，有身材高挑的女性，也有身材矮小的男性。然而，平均而言，男性比女性體型更大、力量更強，這一點毋庸置疑。   最新證據表明，這些差異只是冰山一角。我們兩萬多個基因中，幾乎全部不在Y染色體上，而且兩性共有。但2017年的一項研究表明，我們兩萬多個基因中近三分之一在男性和女性體內的表現方式不同。這種差異不僅體現在生殖組織中，也體現在心臟、肺、大腦─幾乎所有器官。猴子身上也存在著同樣的性別差異，而且在出生前就已經顯現出來。   在三種肌肉細胞中，有2100個基因在男性和女性中發揮不同的作用。因此，性別差異遠比我們之前所認識到的要深刻得多。   傳統上，這些差異被歸因於雄性激素對發育各個階段(從胚胎期到童年期，尤其是青春期)的強大影響。   但對基因改造性染色體的小鼠進行的實驗表明，生理學的許多基本方面(如脂肪和能量代謝)與SRY或激素無關，而是與X染色體的數量有關。   Y染色體帶來的持續健康益處可以從男性隨著年齡增長在某些細胞中失去Y染色體所帶來的負面影響中看出。   因此，男女在各個組織的功能上都存在著很大的差異，而這並非完全是由荷爾蒙造成的。   跨性別者在運動中具有優勢的證據？ 這一點遠不明確。   從男性轉變為女性需要進行荷爾蒙替代療法。這意味著抑制雄性激素並服用雌激素，雌激素在女性體內活性更高。   這會顯著改變身體。服用雌激素的跨性別女性會發展出乳房，體脂肪會增加，肌肉量會減少。她的睪丸也會萎縮。   跨性別女孩在進入男性青春期之前也可以服用青春期阻斷劑。這些藥物可以阻止身體產生大量雄性激素，從而避免不可逆的生理變化。   因此，跨性別女性運動員是否比順性別女性運動員具有身體優勢的問題，歸根結底在於了解青春期之前和期間器官生長和功能方面發生的不可逆轉的性別差異，以及任何可能影響相關組織功能的持續性非荷爾蒙差異。   這方面的證據相互矛盾，而且會因變性時間和方式的不同而有所差異。一些研究表明，在各項體能指標上存在顯著差異，而另一些研究則沒有發現這種差異。一般認為，跨性別女性平均而言四肢較長、握力較強、肌肉量較大。但兩年後，她們的心肺功能與順性別女性相似。   我們沒有關於跨性別女性運動員基因活性的數據，因此有些問題我們無法回答。她們肌肉細胞中的2100個基因是否會恢復到女性的活性模式？Y染色體上的其他基因是否會保護她們的心臟和腎臟功能？缺少第二個X染色體是否會改善她們的脂肪和能量代謝？   公平競爭的環境在哪裡？ 那麼，國際奧委會對跨性別運動員的禁令該何去何從？我們需要更多數據嗎？我們需要改變我們的想法嗎？   我們預期更多的數據會證實，經歷過男性青春期的跨性別女性，平均而言，在器官大小和功能方面確實具有一些優勢，這些優勢無法透過荷爾蒙療法逆轉，或與荷爾蒙無關。即使變性發生在青春期之前，早期胚胎中出現的非荷爾蒙效應也可能表現為更細微的表現差異。   這些差異或許很小，但順性別女性可能會認為，在精英運動項目中，這些差異意義重大，因為參賽者只需比其他人快0.01秒就能贏得獎牌。   與許多試圖規範人類行為的嘗試一樣，這項禁令也因人類行為的差異性而失敗。   更複雜的是，即使是順性別運動員，在那些決定他們運動表現的特質方面，也存在著巨大的生理差異。例如，雄激素的差異已經引發了關於禁止高雄激素血症女性參賽以及強制規定激素指數標準的呼聲。   這有點荒謬—難道我們要禁止身材特別高挑的女性打籃球嗎？   參與體育運動對身心健康和社交關係都很重要。有時，它甚至能拯救跨性別女性的生命。   因此，討論其他方案—例如與奧運會同期舉行的公開比賽，或者基於性別以外的因素的分類—仍然至關重要。   但或許我們不得不承認，體育運動中的競爭環境永遠不可能真正公平。精英運動員在許多身體和生理指標上可能都遠遠超過常人。這對我們其他人公平嗎？       編譯來源：The Conversation(2026.04.02)      

3月底，國際奧委會宣布了一項關於保護奧林匹克運動中女子類別的新政策：任何女子組比賽的資格僅限於生理女性，此將要求進行一生一次的SRY基因篩檢來確定運動員是否有資格參加女子比賽。SRY是決定男性性別的基因。   該政策是國際奧委會於2024年9月至2026年3月期間進行審查的結果，將從洛杉磯28屆奧運會開始實施，不具追溯力。   但這項新規則引發了許多問題—為什麼「女性」要這樣定義，是否有證據表明跨性別女性具有優勢，以及體育運動中是否有可能實現「公平競爭」。   什麼是SRY基因檢測 在人類和其他哺乳動物中，SRY基因決定早期胚胎的性別。此基因啟動睪丸的發育及其雄性激素(睪固酮及其衍生物)的產生，從而驅動男性發育。   SRY基因位於Y染色體上。男性有一條X染色體和一條Y染色體，而女性有兩條X染色體。   幾十年來，性別鑑定方法從解剖學檢查發展到使用顯微鏡檢測女性的第二條X染色體或男性的Y染色體。但檢測速度緩慢，而且常誤診患有性染色體變異的運動員。   因此，人們研發出了一種可以直接檢測SRY基因的測試方法。國際奧委會將採用這種測試方法。   但要確定「男性」或「女性」並不像你想像的那麼簡單。SRY基因會活化一個由數十個基因組成的網絡，這些基因會促進睪丸發育或抑制卵巢形成。這些基因中任何一個的變異都可能導致產生攜帶SRY基因的女孩或不攜帶SRY基因的男孩。   事實上，共同發現SRY基因的科學家曾警告說，這種測試會誤診有變異性基因和染色體的運動員。   例如，有些女性的SRY基因處於非活性狀態，無法誘導睪丸發育。另一些女性則擁有典型的SRY基因，睪丸也能產生雄性激素，但她們體內活化雄性激素的分子處於非活性狀態，因此她們的身體無法利用雄性激素。SRY基因檢測會將這些女性誤診為生理男性，因此禁止她們入境。   同樣，有些男性擁有兩條X染色體，但缺乏SRY基因，卻攜帶其他能彌補SRY缺陷的變異基因。根據SRY基因檢測結果，他們將被允許參加奧運女子項目的比賽。   國際奧委會的測試必須考慮到這些差異。       編譯來源：The Conversation(2026.04.02)、IOC(2026.03.26)      

英國最高法院於4/16做出歷史性的裁決。明確指出2010年的《平等法》中「女性」的法律定義僅指出生指定性別為女性的「生理女性」，並不包括持有性別確認證書(GRC，法律上承認性別變更的證明)的跨性別女性。而此法中的「性別」是指生理性別，代表著出生時的指定性別。   這項判決可能使跨性別女性在使用女性專屬空間與取得相關服務時受到更大的限制。這也促使相關團體呼籲應盡速修改英國性別認同的法律。   跨性別女性能否使用女性配額？婦女團體提起訴訟 此案是由蘇格蘭婦女權益團體For Women Scotland提起的，該團體質疑跨性別女性使用公共委員會中女性配額的合法性，因而提出訴訟。蘇格蘭法院根據2004年的《性別承認法》，認為持有性別確認證書(GRC)便等於法律上轉換性別，因此不應受限於生理性別，駁回For Women Scotland的主張。因此，該團體向最高法院上訴，主張《平等法》中對女性的定義應僅限於生理女性。此團體受到J.K.羅琳的資助。   For Women Scotland的聯合創始人Susan Smith表示，這場法律行動是一條非常、非常漫長的道路。她表示：「今天，法官們說出了我們一直相信的事實，即女性受到其生物性別的保護。」   最高法院判決：性別權益應回歸生理特徵 英國最高法院的五位法官一致裁定，2010年《平等法》中對女性的定義不包括持有性別確認證書(GRC)的跨性別女性。法官指出：「我們看不出立法者有何充分理由，會希望讓《平等法》中基於性別的權利與保護，適用於複雜、異質的群體，而非適用於因共享生理特徵而共同面臨劣勢與歧視的生理女性或男性這些明確群體。」   法院副院長Lord Hodge表示，《平等法》明確規定，其條款處理的是出生時的生理性別，而非後天獲得的性別，無論是否持有性別確認證書。   他指出，此裁定將對體育、軍事、醫療機構及女性專屬慈善組織的政策產生影響，也牽涉到女性更衣室與專屬空間的使用。然而，在平等法的保護下跨性別女性仍享有與女性同工同酬的權利，在某些情況下仍依法適用女性的相關待遇。   法院在88頁的判決書中指出，即使「生理(biological)」一詞未出現在《平等法》中對男性或女性的定義，但這些詞語的普通含義即指向生物特徵。如果《平等法》中「性別」未明確以生理性別為依據，提供各類單一性別空間(如：庇護所、病房)將面臨實際執行上的困難。   法官強調，此項判決不該被視為某一方戰勝另一方的象徵，跨性別者依然受到平等法的保護。   跨性別團體表達失望：仍將持續爭取平等權益 英國多地支持跨性別權益人士針對判決發起抗議行動。跨性別團體 Scottish Trans發表聲明表示：「我們對最高法院的判決感到非常震驚，這推翻了過去20年對性別確認證書持有者法律地位的理解。我們將繼續為一個讓跨性別者能擁有隱私、尊嚴與安全生活的世界努力，這是所有人應得的權利。」   國際特赦組織英國分部執行長Sacha Deshmukh表示，這一項判決很令人失望。雖然可能對跨性別者帶來不利影響，但法院也強調跨性別者依然受到《平等法》保護，避免遭受歧視與騷擾。這一裁決並未改變跨性別者在《平等法》下「性別重置」所設的保障條款，跨性別者的法律權益依然受到一定程度的保障。       編譯來源：TheEpochTimes(2025.4.16)、the Guardian(2025.4.16)      

美國衛生及公共服務部(HHS)在2/19發布了一份指導文件，更新了對性別、女性和男性等術語的官方定義。此舉是根據美國總統川普限制跨性別者權利的行政命令。   川普在該行政命令中表示，為了保護女性免於「性別意識形態極端主義」的影響，將「男性」與「女性」回歸到生物學中雌與雄的定義。該行政命令指出，用流動且主觀的自我意識(性別認同)取代生物學的事實(生理性別)，允許男性自我認同為女性，並獲得進入女性單一性別空間和活動的權利，如家暴庇護所、淋浴間，因而侵犯了女性的權益。   川普政府的立場—男性和女性是唯二的兩種性別 HHS最新發布的指導文件認為「人類的性別，無論是女性還是男性，是在受孕(受精)時從基因上決定的，在出生前即可觀察到」，並定義：   女性：具有產生卵子的生殖系統者的性別。 男性：具有產生精子的生殖系統者的性別。   HHS女性健康副助理部長Dorothy Fink表示，在醫療保健領域，性別差異可能影響疾病的表現、診斷及治療方式，且女性與男性的情況可能有所不同。因此，醫學與研究需要採取針對性別的措施。   其他推翻跨性別者權益的行政命令 HHS表示，為了遵守川普的另一項命令，也將採取措施防止對兒童進行「化學和手術的殘害」。這顯然是為了阻止性別轉換治療，也稱為「性別肯認醫療」(gender-affirming care)，包括青春期阻斷藥物、荷爾蒙，有時也包含手術治療。另外，也將禁止生理男性參與女子體育運動。   專家與LGBTQ+團體批評：定義違憲且無視科學 喬治城大學健康法律教授、奧尼爾國家和全球衛生法研究所聯合主任Michele Bratcher Goodwin表示，這些定義無視科學，要求發布這些定義的行政命令本身就極具問題。Goodwin表示，川普政府提出的政策，往往是違憲的，甚至明顯違法，並已被多名聯邦法官駁回。這些新定義不只是「政治修辭」，而是會對醫療與科學領域產生實際影響，甚至改變醫生對病患的治療方式。   LGBTQ+民權組織Lambda Legal的健康法律專家Omar Gonzalez表示，此項指導文件「完全忽視了人類經驗的複雜性」。Gonzalez說：「這不過是政治表演，純粹是障眼法。這份網站公告的內容，實際上只是連結到那些我們已在法院挑戰過、甚至成功暫時禁制的行政命令。」美國進步中心(Center for American Progress) LGBTQI+政策主任Cait Smith表示，這些新定義「充滿惡意，毫無科學根據」。   新的定義忽視間性人 Gonzalez指出，新定義完全忽略了間性人(雙性人,Intersex)。間性人是指性別或生殖解剖特徵上不符合傳統男性／女性二元分類的人。在美國，據估計約2%的人口出生時具有雙性特徵。然而，在這份新發布的指導文件中，間性人根本未被提及。   Goodwin說：「間性人的存在已被記錄了數千年，這不是什麼『新現象』。這並不是總統可以說成『某種新潮流或時尚』的東西。然而，總統的行政命令和這份指導文件所傳遞的訊息是，間性人根本是『隱形的』，甚至不存在。這完全是詭辯。」       編譯來源：Reuters(2025.2.20)、HHS(2025.2.20)、CNN(2025.2.20)      

世界衛生組織敦促各國政府在制訂酒精政策時應考慮性別問題，並警告有越來越多針對女性的商業行銷，因為，她們即使飲酒程度較低仍比男性面臨更大的健康風險。   世界衛生組織表示，有充分證據表明，男性、女性和少數群體受到酒精相關危害的影響不同，該行業也針對不同性別量身訂定了行銷策略來吸引消費者。正因如此，酒精防制政策跟上這些性別差異性及不斷變化的行銷策略至關重要。   在解決捲菸等其他產品對公共衛生的影響方面取得廣泛成功後，世界衛生組織將越來越多地注意力轉向解決與酒精相關的危害。   研究發現，該行業越來越多以女性為目標，透過包裝到廣告等各種方式強調女權自主或女性友誼等面向行銷。   以男性為目標時，則標榜飲酒是顯現傳統男子氣概的觀念來行銷。事實上，他們容易大量飲酒、出現酒精問題以及攻擊性或危險行為。   女性即使低度飲酒也會遭受更大的傷害。研究發現，女性酒精失調的發展速度更快；同時女性因伴侶、家庭成員或其他人飲酒而遭受更多二手傷害。   世界衛生組織表示，LGBTQ+群體也面臨不同的傷害，他們往往比順性別者和異性戀者消耗更多的酒精，並有更多的藥物使用問題。而殖民主義和經濟邊緣化的遺留問題也使原住民面臨更大的風險。   儘管存在這些差異，但性別對酒精控制政策的潛在影響在很大程度上被忽視了。重要的是要了解減少酒精相關傷害的嘗試可能會對男性和女性產生不同的影響，並解決任何意外後果。   世界衛生組織表示，飲酒是200多種疾病和損傷的致病因素，其中包括一些癌症、肝硬化和心血管疾病。       編譯來源：Reuters(2024.03.08)、WHO(2022.10.25)      

今(5/16)立法院三讀通過，開放同性伴侶可共同收養子女！台灣可謂繼2019年通過同婚專法讓同志伴侶合法成為配偶之後又向前一大步！   台灣在2019年5月通過《司法院釋字第748號解釋施行法》(同婚專法)，讓同志伴侶能夠合法成為配偶，然據第20條規定，限制僅能收養「配偶的親生子女」，不准收養他方的養子女，亦不能如異性配偶共同收養無血緣的孩子。   事實上，在台灣，單身者不論其性傾向，皆可收養子女，而同性戀者一旦結婚就不能收養子女，這不但不合理，更是一種歧視。如今修法將開放同性家庭可收養無血緣的孩子，對婚姻平權是一大進展外，也是遲來的正義。