新聞專區

  隨著多外食、少運動成為現代人生活的常態，心血管疾病也逐漸成為當代的文明病。藥物是目前預防或控制心血管疾病發生最普遍的解決方法。不過，藥物與生活品質的關係一直缺乏相關研究，因此，日前即有學者針對吃藥－包含取得藥物、每天記得吃藥以及實際吃藥等行為對生活品質的影響做了調查。   此研究以電子郵件問卷的方式進行，研究團隊在信中設計了三個假設性問題：   1. 你願意減少多少壽命來換取終生不服用心血管疾病藥物的生活？     答案選項分別為：一周、兩周、一個月、三個月、六個月、九個月、一年、一年半及兩年。   2. 你現在願意花多少錢來換取終生不服用心血管疾病藥物的生活？   3. 當選擇不服用心血管疾病藥物時，你願意承受多大的死亡風險？     答案選項分別為：10%絕對死亡的風險、輕微死亡風險及不願冒任何風險。   並且註明藥物是免費且無任何副作用的，要求填答者在此假設下作答。   研究團隊總共發出18,780份調查邀請，收集到1,000份答覆，當中有79%的人每天服用至少一粒藥、有59%為女性、63%為白人及28%的人沒有大學學歷，並且平均年齡為50歲。   結果顯示，人們平均願意用12.3周的壽命換取終生不服用藥物的生活。具體而言，有8%的人願意用兩年的壽命，21%的人願意用一周至一年的壽命，而有70%的人不願用任何時間換取終生不服用藥物的生活。此外，人們平均願意花1,443美元來交換終生不服用藥物的生活，以比例來說則有21%願意花1000美元、約10%願意花5,000至25,000美元，而有43%不願花任何錢。最後，有9%的人願意承受絕對死亡風險，有13%願意承受輕微死亡風險，而有62%的人寧可吃藥也不願承受任何死亡風險。   值得注意的是，願意付出代價以換取終生不服用藥物的人多是老年人以及非白人，同時，他們服用藥物的頻率較高，而非白人獲取藥物也比他人更困難。   研究主編Robert Hutchins醫學博士說明，依此研究數據進行成本效益分析將有助於相關研究更為精準地反映治療與生活品質間的平衡。不過他也表示研究進行時，無法確定參與調查的民眾是否在假設藥物是免費且無任何副作用下作答，並且此研究結果不適用於非心血管疾病的治療方法。（此研究的經費來自國家癌症研究所(National Cancer Institute)，研究員宣稱與產業無任何關係。）     資料來源： Circ Cardiovasc Qual Outcomes        

  鹽與糖的攝取量長久以來被認為對心血管有重要影響，然而鹽與糖各自的影響力卻仍存爭議。而最近有調查發現公共衛生的科學家們與製糖產業關係匪淺，讓人對宣稱以實驗結果為依據的糖分攝取標準產生疑慮。 調查報告者Jonathan Gornell說明，雖然此調查是在英國進行，但是所涉及的產業包括可口可樂、雀巢等跨國公司，因此調查結果不僅針對英國。提醒全球人民對公告的糖分攝取量標準有所警覺，尤其是擁有眾多跨國公司總部的美國，其所受的影響更為直接。 在調查報告中提到，英國營養學科學顧問委員會(Scientific Advisory Committee on Nutrition)的部分委員以及英國醫學研究會的人類營養學研究單位（Medical Research Council’s Human Nutrition Research Unit），曾接受來自可口可樂、雀巢(Nestlé)、瑪氏食品(Mars)、森寶利(Sainsbury)超市公司、the Institute of Brewing and Distilling食品及熱飲公司與從事減肥及體重控制的聯鎖加盟業者慧優體(Weight Watchers International)等公司的贊助，且金額相當可觀。 以人類營養學研究單位中的一名研究員Susan Jebb為例，她是牛津大學飲食與公共健康系所的教授，也是英國衛生局管轄下的公共健康責任協議食物網絡的主席。她在2004年至2015年間接受了跨國公司價值250萬美元的贊助，並且可口可樂公司也曾用近30萬美元的錢贊助一項Susan Jebb的研究。而那些曾贊助Susan Jebb的跨國公司，目前也是Susan Jebbn擔任主席的政府健康協議中的成員。 但是，最令Gornell吃驚的是：幾乎所有從事公共健康研究的研究員認為，收受來自相關產業的贊助是沒有問題的，並且對於大眾認為這種行為會影響研究中立的疑慮感到驚訝。對此，Gornell評論，並不是收受來自相關產業的贊助就會導致研究偏誤，但為了讓公布的公共健康訊息具有公信力，應該要盡可能降低商業操弄的可能性。並且這種現象也反映出英國缺乏對與公共衛生相關研究的贊助，造成研究員容易陷入經費短缺與研究客觀性的兩難中。 最後，Gornell強調，公共健康是政府的責任，而不是一種產業。產業界的義務僅在於為投資者在最低成本中獲得最大利潤，社會形象只是一種附加價值，當其利益與社會價值有所衝突時，過往所建立的社會形象不過是做做樣子的偽裝。   資料來源：The BMJ  

  有一些人，身型肥胖但卻有著正常的膽固醇指數、高血壓等且無代謝上的健康風險，過去的研究將之稱為「健康胖」。但最近有研究指出：「健康胖」其實一點都不健康。   英國倫敦大學學院（University College London）公共衛生與流行病學系的研究員以2,521位39至62歲的成年人為實驗對象，觀察他們的身體質量指數(BMI)、膽固醇、血壓、空腹血糖值以及導致高血糖的抗胰島素變化狀況，為期長達20年。在2,521位參與者中有181位在實驗一開始被歸類為肥胖，而當中有66位為所謂的健康胖。   結果顯示，超過51%被稱為健康胖的人20年後變得不健康，並且健康胖者當中只有11%於減重後變成健康且體重正常的人，剩餘的38%則始終維持著原本的狀態。而參與實驗者中原本屬於健康且體重正常者，經過20年後只有6%變成不健康的肥胖者。   研究主持人Joshua Bell說明，「健康胖」的核心概念在於這種健康狀態不會隨時間而有劇烈變化，然而從實驗結果來看卻有超過一半的健康胖者於20年後變得不健康。同時，實驗結果亦顯示體重正常者不論健康與否，仍比健康胖者不容易成為不健康的肥胖者。   由本次研究發現我們可以知道：「健康胖」是一種短期的身體狀態；且只是一種相對於不健康的肥胖者的說法。不論肥胖者健康與否，依然比體重正常者容易罹患心臟病、糖尿病、中風等心血管疾病，並且也容易患有子宮內膜癌、大腸癌和乳癌等癌症。   資料來源：Journal of the American College of Cardiology.      

  有吸引人的外型，同樣會擁有吸引人的人格特質嗎？英國布魯內爾大學（Brunel University London）的學者發現：有魅力的男人較不慷慨大方，而且較不可能擁有、維護平等的概念；反觀女性，則沒有此種傾向。   相貌外型對於人際互動與個人心裡狀態的影響一直是許多學者關注的議題。其中一項既有的理論假設為：由於在競爭社會地位的過程中，往往是具備吸引力者勝出，因此，出於對自身的利益，他們對於打破這種不平等的社會結構自然較不感興趣，甚至可能反過來強化它。學者進行此次研究便是為了要了解有吸引力的外在條件對於個人關於平等、利己的態度和行為所造成的影響。   第一階段的試驗，研究團隊以3D身體掃描的方式測量記錄了63位男性與62位女性的身體。除了身形纖瘦程度之外，分別依據男性的胸腰比、女性的腰臀比給予吸引力指數評分。這125位參與者同時被要求完成人格特質量表，並且接受情境測驗。在測驗中，研究人員給予參與者一筆金錢，並且詢問他們願意與其他人分享多少。   在研究的第二階段，研究團隊找來另一群人作為評分者，其中一部分人被要求依據3D身體掃描的結果評斷上述125位參與者的吸引力指數；另一部分人被要求評論這125位參與者在現實生活中行為公平、無私的可能程度。   研究人員發現，根據第一階段的實驗結果，吸引力指數高的男性比起分數低的男性來得更為自私且不重視公平；但是，吸引力指數高的女性的自利程度與對平等概念的看法都與其它分數的女性相同。而且第二階段的實驗結果則證實一般人傾向認為有吸引力的人，不論男女，都比較自私且不在乎公平的維護。   研究主持人Price博士說：「根據這次的研究結果，我們可以合理的假設，外型越是具備吸引力的男性對於經濟及社會平等的發展越沒有助益。」   不過，台灣女人連線提醒大家，一個人的人格特質受到很多不同因素，如：教育、宗教、社會文化與個人的生命經驗等的影響，所以，並非所有有魅力的男人都很自私，而較不具有吸引力的男性就一定不會把自己擺在第一位。這個研究真正重要之處在於驗證了社會上相關刻板印象的存在，同時提供了一個有趣的觀點與契機讓我們深思與自我反省。     資料來源：Evolutionary Psychology        

  常常可以聽到女性表示她們為建立、維持友誼而示好的舉止常常被男性誤解為性挑逗；反之，男性也認為自己發出的性邀約信息往往被女性解讀為友誼友好的表現。就竟是不是真有其事？又是哪一方比較容易誤解一性的舉止呢？對此，挪威科技大學心理學系近日發表了它們的研究成果。   這份研究總共有308位異性戀者參與，平均年齡為18~30歲，59％為女性；其中有一半的女性與4成的男性並非單身。研究人員以面談、提問等方式蒐集資料；其所使用的問題與美國2003年所進行的類似研究相仿，如：   你是否遇到過對異性表達友善卻被誤解為對對方有「性趣」的狀況？你是否曾對異性表示「性趣」卻被誤以為在表示友善？若有，這種情形有多常發生？   研究人員分析參與者的回答後發現，男性比女性更容易將異性表達友善的舉止誤解為對自己有「性趣」；不過，若女性表現出「性趣」，男性解讀錯誤的機率則非常稀少，而且是否單身並不影響他們察覺女性傳遞「性訊息」的敏感度。   研究者Mons Bendixen指出：讓人驚訝的是，即便挪威被視為是世界上性別平等、性自由度發展、落實最好的國家之一，但是，我們研究結果竟然仍與美國於2003年的研究發現不謀而合。而美國的平等落實表現在世界經濟論壇（World Economic Forum）的排序為第20名。   Mons Bendixen表示，若從演化心理學的觀點來分析此次的研究，這樣的結果其實並不讓人意外。演化心理學關注人類的心智如何隨著時間發展、適應，其中一項該領域學者關注的議題就是不同性別在社會、文化影響下的心理發展。 根據演化心理學的假設：一個男性的後代數量多寡代表著他的生殖健康。而這取決於他能夠讓多少女人懷孕。因此，男性是否能抓住每一個可能發生性關係的機會對於其生殖能力的展現就變得極為重要。   但是對女性而言，能夠同時與不同對象享受性愛的機會相較之下是具週期性且時間短的；伴隨著性愛而來的代價是懷孕、生產及養育後代，這個過程中也喪失了與其他對象繁殖的機會。因此，在面對性事時，女性心理狀態的演化傾向設定較高的擇偶標準、在考慮到發生性行為之前會比男性更須要看到清楚明確的信息。   最後，Mons Bendixen說明：這樣的研究發現支持演化心理學的假設，且驗證其能夠超越不同文化中的社會性別角色。不過，我們仍可以做出更多努力，教導人們了解、尊重性別之間的差異。同時，這將有助於降低性騷擾事件發生。研究團隊現正針對更年輕的男女、造成性騷擾發生的可能性等，展開下一階段的研究。   資料來源：Evolutionary Psychology        

  日本名古屋有數萬女性接種了子宮頸癌疫苗，但近日許多人懷疑出現副作用，市政府決定展開大規模調查，並要求神奈川縣、鐮倉市等10個市町同時啟動類似調查，規模之大相當罕見。 名古屋至少有7萬人接種了子宮頸癌疫苗，當中約有4至5萬名學生是經當局補助而接種。近日當局收到許多通報，指接種疫苗後出現全身疼痛及麻痺等副作用，更有受影響人士向市政府要求協助，因此名古屋市政府決定向這7萬人寄送問卷，調查副作用的情況。 目前日方並未提及是哪一款子宮頸癌疫苗涉及出現副作用。而厚生勞動省表示，一共收到約2500起副作用報告。（於慶中／綜合外電報導） （以上原文引自【蘋果日報】） 關於HPV疫苗（俗稱子宮頸癌疫苗）副作用的爭議由來已久，不論是在歐洲、加拿大各地都一直有發生嚴重副作用的消息傳出，使得歐洲議員Michele Rivasi在2014年時呼籲歐盟會員國停止建議民眾接種HPV疫苗；同時，過去服務於生產HPV疫苗藥廠的醫師也指出其安全性堪慮；日本政府更是自積極推廣施打以來就不斷接獲副作用發生的通報，自2013年6月起，對待HPV疫苗的態度驟變，不再積極推廣。2014年底，新的HPV 9價疫苗通過美國FDA核准上市，但在短短一個月內又爆出疑似於印度進行人體試驗，未告知接種孩童並發生嚴重不良反應之醜聞。 台灣女人連線提醒大家，現階段HPV疫苗雖然已通過政府核准上市，在台灣也已有部分縣市實施公費施打，但事實上其有效性與安全性仍不明確，還需要更嚴謹的觀察與驗證，後續的通報系統也應有完善的建置。